來(lái)源：錢(qián)江晚報
2018年9月4日，上(shàng)海警方通(tōng)報了一起網約車(chē)抗拒執法事件：當天上(shàng)午，黃浦交警在四川中路漢口路口處理(lǐ)一輛(liàng)滬牌小(xiǎo)客車(chē)交通(tōng)違法行(xíng)為(wèi)時(shí)，司機李某抗拒執法，欲駕車(chē)逃離現場(chǎng)，行(xíng)駛中撞倒1名環衛工人(rén)。在民警攔截過程中，其撞到路邊一輛(liàng)警車(chē)，後被民警當場(chǎng)制(zhì)服。環衛工人(rén)經醫(yī)院檢查無大(dà)礙已出院，無其他人(rén)員受傷。據悉，該司機在滴滴、美團平台皆有(yǒu)注冊，兩家(jiā)網約車(chē)平台随後表示，已對該司機作(zuò)出封禁處置。
憑心而論，這一次的事件具有(yǒu)相當偶發性，但(dàn)滴滴、美團兩家(jiā)平台公司的處置反應，較從前還(hái)是有(yǒu)了明(míng)顯提速。從時(shí)間(jiān)上(shàng)看，該事件發生(shēng)在上(shàng)午9時(shí)25分，下午13時(shí)滴滴便已告知媒體(tǐ)封禁了該司機，中間(jiān)隻有(yǒu)不到四小(xiǎo)時(shí)。如果再算(suàn)上(shàng)從事件發生(shēng)、警方通(tōng)報到滴滴處理(lǐ)、回複媒體(tǐ)，每個(gè)環節存在的時(shí)間(jiān)“磨損”與延遲，那(nà)麽應該說，滴滴、美團這一次的動作(zuò)反應是非常迅速而且積極的。
事實上(shàng)，在之前的溫州女乘客被害案中，許多(duō)文章便已討(tǎo)論過，單就前置環節而論，作(zuò)為(wèi)平台公司的滴滴、美團等，即使設置再嚴格的準入門(mén)檻，也無法完全杜絕類似突發狀況的産生(shēng)。比如這一次，滴滴在回複媒體(tǐ)時(shí)便提到，該司機在平台注冊時(shí)，三證驗真、背景審查、人(rén)車(chē)一緻、人(rén)臉識别皆完整通(tōng)過，情況正常。可(kě)見本地牌照、車(chē)輛(liàng)規格、财産背景等交管部門(mén)頒布的硬杠杠，也未必那(nà)麽保險。畢竟，像之前的幾起劫色事件，多(duō)為(wèi)網約車(chē)司機臨時(shí)起意，并非有(yǒu)預謀的犯罪，而這恰恰是最難防範的。
這樣說不是在為(wèi)平台公司開(kāi)脫，要知道(dào)，公衆之所以對這些(xiē)平台公司很(hěn)不滿，主要是不滿于其在事情發生(shēng)後的反應遲緩與颟顸不作(zuò)為(wèi)。比如溫州女乘客被害案的前一天，便已經有(yǒu)乘客向平台投訴過該司機欲圖不軌，如果當時(shí)滴滴公司也能像這一次一樣，第一時(shí)間(jiān)封禁司機，或者至少(shǎo)是先暫停其運營資格，那(nà)麽後面的悲劇(jù)或許就不會(huì)發生(shēng)。在這個(gè)意義上(shàng)，平台公司這次的反應也算(suàn)是吃(chī)一塹長一智。
相比較平台公司的善後與公關是否到位，我倒是覺得(de)另一個(gè)問題同樣值得(de)引起關注，即這次的事件若不是警方在通(tōng)報中特别點明(míng)當事人(rén)的網約車(chē)司機身份，公衆輿論或許壓根不會(huì)往這個(gè)方向去想——畢竟當時(shí)該司機已停止接單，車(chē)內(nèi)也無乘客，而滴滴公司也無從獲悉其平台注冊司機的這一違法信息。所以，相較于個(gè)案式的快速通(tōng)報與及時(shí)處理(lǐ)，當務之急是要做(zuò)好公安部門(mén)與網約車(chē)公司後台數(shù)據的對接。
在此之前，交通(tōng)部曾印發《網絡預約出租汽車(chē)經營服務管理(lǐ)暫行(xíng)辦法》，要求網約車(chē)平台公司數(shù)據庫接入主管部門(mén)監管平台。這樣做(zuò)自然是必要的，但(dàn)就目的而言，主要還(hái)是為(wèi)了便于主管部門(mén)自身的監管。站(zhàn)在乘車(chē)者的角度，更需要的其實是來(lái)自公安交管部門(mén)的信息共享，隻有(yǒu)這樣，才能夠幫助平台公司及時(shí)甄别、遴選、排除出不合格的司機，從而盡可(kě)能地防範未知風險，提升乘車(chē)安全。